Fuck up nights en ciencias de la tierra

En los congresos todo mundo desea mostrar buenos resultados, casos de éxito, o resultados positivos o grandes logros tanto en aplicativos como teóricos de las geociencias, etc., pero nadie habla de fracasos, mismos que seguramente no se aceptarían al enviar un resumen para propuesta en un congreso de geología o geofísica, considerando buenos intentos de exploración de cualquier área, investigaciones, grandes inversiones, etc., esto sin contar en que seguramente tampoco nadie se atrevería a enviar un resumen de un caso que fracasó, porque nadie quiere quedar como el tonto, porque nadie desea que se dé a conocer públicamente de las pérdidas económicas, o de que geólogo o empresa pasó por un yacimiento, o no quieren que alguien sepa que lo perdido fue un gasto y no una inversión, etc.

Si hubo un fracaso, ¿alguien tiene la culpa? (desde el punto de vista de logístico o desde el punto de vista técnico), o bien, ¿el método, el geofísico, el geólogo, el que propuso el lugar, el que propuso el estudio, que tomo una decisión? En el campo pudiste haber fracasado por muchas razones, por malas decisiones en la logística (terminándote el presupuesto, provocando problemas entre comunidades, etc.), por errores en la configuración de un equipo, por ejemplo, al utilizar mal una configuración en el GPS con un datum diferente en las coordenadas (ubicación errónea en los puntos de perforación seleccionados por anomalías en reducción al polo), un cálculo mal hecho en un modelo geomecánico debido a una media mal calculada en la litología, por un error en el cálculo de reservas, una configuración errónea, un error técnico, un fusible en un equipo.

No recuerdo exactamente, cuántas veces he escuchado directa o indirectamente ese típico comentario de los geólogos en el que bromean con la famosa expresión de pi=pirita, en donde dicha ecuación es conclusión de que la polarización inducida no funciona y que no vale la pena utilizarla para exploración minera, siendo el pretexto para un fracaso en las exploraciones mineras y de paso desprestigiando a los métodos geofísicos y por ende a quienes se dedican a esto, concluyendo que lo mejor era hacer una barrenación directa en lugar de hacer estudios de geofísica.

Los geólogos especialistas en vulcanología comentan que la sismología volcánica no refleja el comportamiento real ante una crisis volcánica ¿será cierto? Algunos geólogos comentan que el geofísico se encuentra en el limbo porque no es ni geólogo ni físico, sin embargo, la estructura interna de la tierra se conoce gracias a la geofísica (sismología), o bien, vetas de plata, como las que se encuentran en Zacatecas se descubrieron gracias a la geofísica (gravimetría), en donde el espesor de suelo por terrenos de cultivo mide más de 150 metros de profundidad, y en donde los puntos de perforación se basan únicamente en las anomalías descubiertas con dicha técnica geofísica, y por si fuera poco, los geólogos siempre dependen de otras disciplinas y herramientas para poder avanzar, como software, perforistas, etc., y de lo único que se sienten orgullosos es porque han caminado mucho y sus rodillas están lastimadas. Los físicos critican a los ingenieros, porque creen que el ingeniero se va por la vía fácil (utilizando formulas y teorías de matemáticos que han revolucionado el mundo), sin embargo, ya quisiera conocer a un físico que pueda diseñar y construir un edificio de 50 pisos en zona de lago en un lugar por ejemplo como la Ciudad de México, o bien, un físico diseñando el talud o los tajos principales o túneles para una mina, respecto a estabilidad de taludes y macizos rocosos, fuera y dentro de una mina, respectivamente, que por si fuera poco, cabe destacar que los físicos tampoco son matemáticos, siendo que, un ingeniero podría tener un mayor IQ que un matemático o un físico, o bien, un albañil (sin menosprecias su trabajo) podría tener mayor IQ que cualquiera de todos.

Cuantas veces he escuchado a los geólogos decir que los geofísicos están en decadencia o que son una especie en peligro de extinción y cuantas veces escuché a los geofísicos en la universidad criticando a los geólogos de sus fósiles o de sus sinclinales o de sus fumadas de la interpretación de la geología histórica de un sitio, etc., sin embargo, ambas áreas del conocimiento deberían ser conocidas en ambas profesiones, no sólo para ponerse los zapatos uno del otro, sino por la necesidad de aterrizar la respuesta que se asocia a un objetivo que seguramente buscamos en el mismo planeta, a excepción de los futuros exploradores espaciales, en lo que será la minería espacial en meteoritos en un futuro.

Otros comentarios que he escuchado, son por ejemplo, de lugares interesantes de exploración que se han perdido por no saber manejar las relaciones entre comunidades, o por la actitud de algún alto mando frente a dichos problemas. Otro clásico es cuando comentan que en un lugar de exploración que ahora es mina (como la mina de oro de Peñasquito) no pasó el geólogo correcto o el mejor, o el que pasó por ahí fue un incompetente, o bien, que la empresa que pasó posterior a ese lugar tuvo suerte. O la clásica de cuando comentan que faltó perforar un metro, o que la dirección de perforación era la errónea, o que hubo un efecto en la topografía y no se consideró en los modelos finales y la perforación se dirigió en sentido contrario o en el lugar equivocado, el tamaño del loop, apertura dipolar, espacio entre estaciones no fue el indicado, o que el muestreo geoquímico no fue el indicado, se siguieron anomalías que no servían para los objetivos de perforación, etc., y no se localizó el objetivo, desechando zonas prometedoras, mandándolas a la basura.

En un semestre, el tiempo que se destina a los cursos en ciencias de la tierra es muy corto, y por lo tanto se vuelven pesados por tanta información, y aunado a esto, por el hecho de llevar otros cursos, es difícil profundizar mucho en un tema o materia como para aterrizar la realidad de lo que algún día será tu pan de cada día o sólo una herramienta importante en el éxito o fracaso en un objetivo que se te presente en un estudio de exploración o de investigación, sin importar que tengas que subcontratar o depender de alguien que te realice un estudio específico, porque finalmente tú serás el responsable, y tal vez en algún momento con la posibilidad de que te puedan promover o estancarte, e incluso inhabilitar como profesional en ciencias de la tierra. Así mismo en ocasiones algunos métodos no precisamente funcionan para un objetivo, o podría utilizarse un método que podría matar dos pájaros de un solo tiro y no utilizar dos y así ahorrar no solo en gastos, sino también en tiempo que en ocasiones es fundamental. También existen métodos que podrían ser fáciles de realizar, pero el procesamiento podría ser más complicado y podría absorber más tiempo y viceversa o bien, en ambos sea complicado o fácil.

¿El geólogo o el geofísico están a la vanguardia de un método el uno del otro? Es decir, ¿el geólogo, respecto del mejor equipo de medición geofísica? ¿O el geofísico, respecto del mejor equipo de medición geoquímica, estructural, etc.? ¿La capacitación continua, para las empresas tanto públicas como privadas es un gasto o una inversión? Tal vez piensas que lo que has aprendido en la empresa en donde laboras te lleva a grandes conocimientos que incluso superas a los mejores o que estas a la vanguardia en el estado del arte ¿pero realmente eres el mejor, con la experiencia suficiente?, cuando cambias de empresa puede suceder que te des cuenta de que realmente existen mejores técnicas o formas de trabajo, pero también podría suceder que llegues a mejorar procesos o formas de trabajo, sin embargo siempre se aprende algo nuevo. Pero la gran pregunta es, que si en el momento de fracasar, aprenderás o no, si conservarás el empleo, o bien, si de un fracaso crearas algo nuevo y exitoso.

¿Será válido hablar de un fracaso en donde haya habido corrupción? ¿o en donde posiblemente alguna norma o leyes impidieron un desastre ecológico o ambiental, o las cuales se brincaron logrando un éxito pero corruptamente, provocando desastres ecológicos o ambientales, o será válido un fracaso poniendo excusas de que no hubo tiempo porque se tenían que comprobar gastos y hacer trámites, o porque no se controló a una comunidad? O bien, ¿Cuándo alguien realmente te puso el pie para que fracasaras? ¿o finalmente, es válido buscar siempre un culpable cuando el que tiene la culpa es quien estuvo a cargo?

La predicción de sismos es el claro ejemplo de los fracasos en ciencias de la tierra, y en donde bien se podría hacer una reunión fuck up nights, que recordando en los años setenta, con la resaca de los ochenta, hubo un auge por la búsqueda de la fórmula para la predicción de sismos a nivel mundial, en donde los científicos se enfrentaron a pseudocientíficos, y en donde incluso los mismos científicos participaron en la política, de donde además se invirtió de las mismas arcas públicas para tratar de resolver los enigmas para entender la complejidad de este fenómeno perturbador.

Si volteamos la mirada hacia los esfuerzos predictivos de antaño, podemos darnos cuenta que tanto las predicciones como los métodos predictivos han fracasado. Pareciera haber sólo un pequeño conglomerado de predicciones creíbles, entre ellas, la de Haicheng (China), la predicción del sismo de Loma Prieta en 1989 a partir del método M8 (original), un puñado de disque supuestos éxitos del método VAN y la predicción de un pequeño sismo al norte de Nueva York en 1973, o la teoría de la dilatancia, etc. Algunos investigadores respetados mencionan otras predicciones supuestamente exitosas, pero ¿son predicciones o alertamientos ante bombas de tiempo (brechas sísmicas) que todo mundo conoce? Tampoco hay que dejar de lado los que hacen simulaciones numéricas y/o predicciones de sismos que ya ocurrieron, ¿pero es el objetivo de la sismología? ¿O será que, quienes llevan la delantera y aterrizan la realidad son los civiles con la ingeniería sísmica con la predicción de la respuesta de los edificios? Cabe destacar, que la teoría y/o estudios de peligro sísmico en el mundo, han sido llevados a cabo por los civiles y no por sismólogos y/o geofísicos.

Si los científicos y/o sismólogos hacen suficientes predicciones, ya sea individual o colectivamente, es inevitable que algunas resulten correctas. Una vez más la clave está en establecer un historial que demuestre un mejor grado de éxito del que podría lograrse al azar, tomando en cuenta lo que sabemos sobre la frecuencia y el lugar donde suelen ocurrir los sismos (sólo llevamos poco más de 100 años de registros sísmicos, que es poco o nada comparado con el tiempo que tiene nuestro planeta). Cuando Yash Aggarwal llamó a sus colegas en la Universidad de Columbia para informarles que el sismo que había predicho había ocurrido, uno de ellos le dijo al joven científico: “si logras hacerlo tres veces serás famoso”. En un artículo publicado en Time se califica esta respuesta de “entusiasta”. Aunque claro, que si hay una reunión de fuck up nights en esta disciplina, seguramente quienes asistirán, serán los pseudocientíficos, porque como sabemos, los sismólogos son cerrados, y no les gusta aceptar que dentro de su misma disciplina, no han llegado a descifrar el complejo fenómeno de la predicción de los sismos y por lo tanto, no les agrada la idea de que alguien de otras áreas o disciplinas encuentren precursores que si bien, no están demostrados, tampoco se pueden descartar.

Es claro que no importa si estudiaste en USA, Inglaterra, Francia, Japón, etc., para que tengas éxito en el camino de ciencias de la tierra, especialmente en la industria privada, porque es sabido que las empresas de la industria privada manejan el estado del arte en tecnología, simplemente se necesitaría el mejor en la toma de decisiones, en manejo de personal y con la mejor actitud posible ante el conocimiento y las habilidades técnicas de sus colaboradores, pero he aquí la gran pregunta. ¿Qué méritos tiene que hacer un profesional para llegar a ser el líder (gerente, director, subdirector)? ¿Una investigación exitosa? ¿El que domine un software? ¿El qué haga algoritmos en algún lenguaje que faciliten la vida? ¿El que domine el inglés? ¿El que sepa usar bien un equipo de medición? ¿Sus títulos? O bien, ¿el que es hijo del dueño, o por nepotismo, o porqué estudió en USA, o simple y sencillamente porque es lame botas? Otra de las grandes preguntas, es del porque un recién contratado no dura mucho en una empresa y porque otros recién contratados piensan que consiguieron el mejor empleo del mundo y otros no. Y otra gran pregunta es: ¿tiene la culpa el que lo entrevisto?

Hay muchos comentarios de confrontaciones entre distintos profesionistas relacionados a ciencias de la tierra, particularmente entre quienes piensan que por culpa de algún especialista o técnica, o incluso alguien que intencionalmente provocó algo, han fracasado sus proyectos, sin embargo, sería muy interesante que sus comentarios los hicieran en una reunión de fuck up nights, particularmente quienes han verdaderamente fracasado en el mejor intento y condiciones para un futuro éxito. ¿Tus fracasos han logrado frutos? ¿O eres de los que buscan un culpable? ¿Te atreverías a asistir a un fuck up nights en ciencias de la tierra y compartir tu experiencia que en su momento fue negativa?